| Auteur |
 Onderwerp  |
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
 Berichten - 05 juli 2008 : 00:02:26
|
in den beginne was er niets, dus god is niets
vanuit het niets ontstond volgens de moderne wetenschap het alles met een grote klap, dus god versnipperde zich in alles, dus in alles wat er is , is het goddelijke aanwezig. wanneer iets dus tot zijn einde komt gaat het weer naar zijn oorspronkelijke vorm terug, nl. naar het niets, naar god. na de dood is er dus niets, alleen god. |
|
|
candace
Member
Netherlands
Berichten 359 |
Berichten - 05 juli 2008 : 00:13:01
|
Ze zijn er nog niet helemaal uit of er wel 'niets' was voor de Oerknal hoor :) Ze zijn het momenteel binnen CERN aan het onderzoeken, maar in feite weten ze nog maar erg weinig. Ik zal mijn vriend eens vragen hoe het nu ongeveer zit, want die weet er wat meer vanaf (natuurkundige) dan ik.
Overigens:
citaat:
In den beginne was er niets, dus god is niets
vanuit het niets ontstond volgens de moderne wetenschap het alles met een grote klap, dus god versnipperde zich in alles, dus in alles wat er is , is het goddelijke aanwezig. wanneer iets dus tot zijn einde komt gaat het weer naar zijn oorspronkelijke vorm terug, nl. naar het niets, naar god. na de dood is er dus niets, alleen god.
Als God niets is, dan zou men - als men er al vanuit gaat dat men überhaupt terugkeert naar dat niets, want waar je dat op baseert weet ik niet - naar het niets terugkeren, niet zozeer neer God of het goddelijke, want dat is niets en tegelijkertijd is het overal aanwezig (Als ik jouw theorie aanneem).
Overigens, waar baseer je dit allemaal op? Ik geloof wel dat overal het goddelijke aanwezig is, maar ik kan met geen mogelijkheid zeggen dat dit te wijten is aan de oerknal of versnippering van het niets.....
|
 |
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 05 juli 2008 : 00:22:06
|
| wanneer het bestaat (iets) en stopt met bestaan (niets) is dat het terugkeren naar de originele vorm. |
|
|
|
Enigma
Senior Member
Netherlands
Berichten 1307 |
Berichten - 06 juli 2008 : 08:50:15
|
Neemt nog steeds niet weg waar jij jouw theorie op baseerd,wat candace al aangaf.
Het kan geen louter geloof alleen zijn,want dit valt niet te controleren en kan niet worden aangezien als absolute waarheid.
Het is en blijft een geloof.
|
|
|
|
Sieds
Master
Netherlands
Berichten 3353 |
Berichten - 07 juli 2008 : 00:19:03
|
Sinds Kant weten we, dat elke meta-physica "geloof" is, oftwewel onbewijsbaar.
Maar geloven mag.
Al in de 17e eeuw leefde er een zekere Deschamps in Frankrijk, die het "Riënisme" propageerde. Zeg maar het "niets-isme"
Daarbi9j dient het woord "niets" niet opgevat als een onkenning van het bestaande, maar het niet aanwezig zijn van het bestaande.
Zijn opvatting was, dat het bestaande er is tegen de achtergrond van het niet=bestaande, het niets.
Heidegger stelt zich dan ook terecht de vraag (in zijn boek over mets-physica) waarom is er iets en niet eerder niets.
De laatste tijd stel ik mij de volgende vraag.
Misschien moeten we ons niet de vraag stellen of er "iets" is, maar de vraag hoe het komt, dat we - mensen - iets waarnemen.
Oftewel: wij zoeken de oplossing in datgene wat we waarnemen, maar ik vermoed dat het raadsel verscholen zit in de waarnemer. |
This day is the first day of the rest of your life. |
|
|
|
Enigma
Senior Member
Netherlands
Berichten 1307 |
Berichten - 07 juli 2008 : 19:47:24
|
Ik ben geen natuurkundige,dus heb ik even gebruik gemaakt van wikipedia voor een andere invalshoek 
Tot ver na de Middeleeuwen dacht men dat de natuur een afkeer had van een niets en dit "niets" altijd weer opvulde. Dit staat ook wel bekend onder het begrip horror vacui.
Naarmate het inzicht vorderde leek het erop dat een vacuüm wel degelijk kan bestaan en dat de ruimte tussen de sterren vrijwel leeg was. Tussen de individuele gasatomen zou er niets zijn.
De komst van de kwantummechanica heeft dat beeld echter weer doorbroken. Een elementair begrip uit de kwantummechanica is het onzekerheidsprincipe van Heisenberg. Dit stelt dat van een deeltje nooit de energie en positie tegelijk precies bekend kan zijn. Dit betekent ook dat de energie van het vacuüm niet nul kan zijn, met andere woorden, er kan altijd een deeltje aanwezig zijn. Uit het niets ontstaan spontaan deeltjes en deze vernietigen elkaar weer.
Uit experimenten is het bestaan van deze vacuümenergie inderdaad aangetoond. Het lijkt er op dat het absolute niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal. Of er "daarbuiten" niets bestaat is een vraag voor filosofen en metafysici, daar kan de wetenschap (nog) geen uitspraak over doen.
Dus als ik deze theorie goed begrijp is er geen "niets".
Wat de stelling weer in de war schopt.
Ik hoor het wel weer. |
Bewerkt door - Enigma on 07 juli 2008 21:04:10 |
|
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 28 juli 2008 : 19:16:31
|
| mijn stelling was dat het niets wel wat was, nl god. dat betekent niet dat ik een gelovig mens ben, ik had net zo goed het niets het grote onbekende kunnen noemen of de onbegrensde leegte. deze wijsheid is de mijne niet, komt uit de joodse mystiek. ik ben trouwens wel nieuwsgierig naar wat er eerst was, het iets of het niets. |
Bewerkt door - setarcos on 28 juli 2008 19:17:30 |
|
|
|
Enigma
Senior Member
Netherlands
Berichten 1307 |
Berichten - 28 juli 2008 : 20:01:33
|
Oke dan."stel" dan dat ik mee ga in deze theorie.
Ik denk dan dat ook in dit geval er altijd al iets was.
In dit geval een goddelijke entiteit.
Alleen van iets kan iets ontstaan.
Zo denk ik er in ieder geval over. |
|
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 28 juli 2008 : 23:08:33
|
| dus iets. alleen we kunnen, met de wetenschap van nu, het niet benoemen. we kunnen geen theorie bedenken die ons vertelt hoe de elementaire deeltjes zijn ontstaan die al het bekende hebben gevormd. de vroegere filosofen/natuurkundigen uit europa waren zover al gekomen. zij vermoedde het atoom al, wat pas 2500 jaar later wetenschappelijk aangetoond kon worden. door zuivere logica verder en onthecht jezelf van het dogmatische denken van de moderne wetenschap. |
|
|
|
Enigma
Senior Member
Netherlands
Berichten 1307 |
Berichten - 29 juli 2008 : 07:38:23
|
Yep.Je kan het iets niet benoemen,maar ook het niets niet.
Zolang er geen harde feiten zijn,blijf je tasten in het duister.
Maar daarom kan je je nog wel vinden in een theorie.
Ik ga ook lang niet altijd mee in het denken van de moderne wetenschap,want op sommige gebieden zijn ze verandelijk als wat.
Mijn logica in ieder geval,zegt dat er altijd al iets was.
|
|
|
|
Bernie
Master
Netherlands
Berichten 5104 |
Berichten - 01 augustus 2008 : 11:49:45
|
Er bestaat wel degelijk iets:
Revolutie
Evolutie
en dat in al zijn vormen. De aarde zal zich herstellen (een feit) we weten helaas niet of het in een snelle of langzame fase zal zijn.
Moeder natuur is de meest gevreesde vorm / element, nog meer dan de vrees van God (hoe zijn naam ook mogen hebben ontstaan).. de natuur is tastbaar, kun je zien, kun je beleven, het andere (God) is maar een apocrief. |
"Je moet de mening van een meerderheid niet verwarren met de waarheid" ! |
|
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 01 augustus 2008 : 14:27:10
|
| beste bernie, jouw repliek kan ik niet plaatsen aangaande mijn stelling. |
|
|
|
Bernie
Master
Netherlands
Berichten 5104 |
Berichten - 01 augustus 2008 : 15:15:59
|
citaat:
Geplaatst door setarcos
beste bernie, jouw repliek kan ik niet plaatsen aangaande mijn stelling.
Is toch heel simpel,.. ik haal eruit dat jij zegt dat er in het begin niets was,.. er is altijd al wat geweest anders had de aardbol niet bestaan. Evolutie en revolutie van de natuur, chemie en andere elementen hebben de aardbol doen leven vanuit daar hebben wij ons ontwikkeld in een evolutie van de aardbol. Dus niet vanuit niets dus vanuit iets... Het woord God is er later ingeslopen maar heeft niks te maken met het iets wat al bestond ver voor dat de aarde ons heeft gecreerd.
Dat geeft mij meer aan de God "niets" is, iets wat niet zichtbaar is bestaat naar mijn aanzien niet, daar moet je in kunnen geloven, bestaan is een tweede.
De aarbol bestaat, de natuur bestaat, de mens bestaat het is zichbaar, tastbaar, veranderlijk.. Je kunt de natuur vernielen of het helpen...
Door God bestaan er zovele oorlogen en machtmisbruik, laat dat "niets" weg en het leven wordt vele malen mooier. |
"Je moet de mening van een meerderheid niet verwarren met de waarheid" ! |
|
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 02 augustus 2008 : 00:28:16
|
| het was niet mijn bedoeling om een discussie over religie te beginnen. ik ben agnosticus, dus ik ben van mening dat die discussie nergens toe leidt. ik zoek de confrontatie met aanhangers van de moderne natuurkunde. |
|
|
|
Enigma
Senior Member
Netherlands
Berichten 1307 |
Berichten - 02 augustus 2008 : 14:59:44
|
Net als de traditionele wetenschappelijke aanpak zijn theorien nog niet kan onderbouwen over dit onderwerp kan jij dat met zuivere redenering alleen evenmin.
En ook al zouden ze dat wel kunnen zou je nog niet met ze meegaan omdat je al met een bepaalde gedachtegang bent doordrongen? En omgekeerd evenmin.Daarom is deze discussie bij voorbaat al gedoemd. |
|
|
|
setarcos
Member
Berichten 101 |
Berichten - 02 augustus 2008 : 16:52:04
|
| he he eindelijk iemand die door heeft dat het zinloos is om te praten over dingen die we nooit zullen kennen. en net zoals liefde blind maakt, doet de ijdelheid van de westerse denkers dat ook. en alle "grote" theoretici die vastlopen in de relativiteits en quantum theorie, vallen terug op het eeuwenoude denken uit het oosten. zij stelen van zen. |
|
|
|
Onderwerp |
|
iets of niets
